RichChat

引言

本文的核心内容翻译自Nikhs在Substack上发表的《OpenAI’s Money Trust: Engineering Systemic Risk as Strategy》。我认为这是一个极其有趣且富有洞察力的分析视角，用J.P.摩根在1907年金融危机中的角色类比来解读OpenAI当前的战略布局，而且还能进一步联想到2008年金融危机时”大而不倒”（Too Big to Fail）的经典案例。

需要说明的是，本文基于公开信息和战略分析框架，OpenAI管理层的真实战略意图只有他们自己知道。但无论主观意图如何，这些行动的客观效果和潜在风险都值得我们认真思考和公开讨论。

如果你看过2008年金融危机的纪录片《大而不倒》，你会记得那个令人窒息的时刻：当政府意识到雷曼兄弟、AIG这些金融巨头不能倒 - 不是因为它们好，而是因为它们的倒闭会拖垮整个系统。

但如果有一家公司把”大而不倒”当作战略目标，从第一天就开始精心设计自己的系统重要性，会怎么样？这就是OpenAI正在做的事。不是意外地变得太重要，而是故意让自己变得太重要而不能失败。

在最近的开发者大会上，OpenAI 以前所未有的透明度公布了其 Top 100+ 客户名单。其中，超过 30 家公司的 Token 消耗量突破了 1 万亿（1T）大关！

这是一个什么概念？如果按 GPT-4o 的定价粗略估算（假设 4:1 的输入/输出比例），这些头部客户的年消费可能高达：

• 1T+ Tokens (30家)：总计约 9,000 万美元；
• 100B-1T Tokens (70家)：总计约 3,150 万美元；
• 10B-100B Tokens (50+家)：总计约 200-300 万美元；
• 合计：超过 1.2 亿美元！

这个数字说明：对于这些公司而言，AI 已不再是创新实验室的“玩具”，而是深度融入核心业务的“水电煤”。

我分析了一下这份名单，整理了其中的几点关键洞察。

(注：名单按字母排序，非用量排名，且可能并不完整。)

趋势一：B2B 与开发者工具，AI 商业化的绝对主场

最显著的信号是：100 家公司中，超过 75% 集中在 To B 和开发者服务领域。

• 企业软件巨头全面拥抱： Salesforce (CRM)、Zendesk (客服)、Shopify (电商)、Asana (项目管理)、Datadog (监控) 等传统巨头悉数在列，将 AI 能力注入其成熟产品线。
• 新一代企业工具崛起： Glean (企业搜索)、Retool (低代码)、Ramp (支出管理) 等独角兽，正在用 AI 重新定义企业效率。
• 开发者：第一批被 AI 全面重塑的“超级用户”： 超过 25 家公司专注于服务开发者，AI 正在对软件开发的全生命周期进行系统性重构：
  • 代码编写：JetBrains, Cognition (Devin), Cursor
  • 代码审查：CodeRabbit (两年估值5.5亿美元)
  • 终端优化：Warp.dev
  • 低代码/无代码：Retool, Superblocks
  • ML/AI 工具链：Weights & Biases, HuggingFace
  • 数据与监控：Datadog, Databricks, Databook
  • 模型路由：OpenRouter

相比之下，纯粹的 To C 产品不超过 15 家，主要集中在 Duolingo、Perplexity 等少数明星公司。这表明，目前 AI 最清晰的付费场景和商业模式，建立在为企业“降本增效”的核心价值之上。

小扎昨天在Meta的官网上发了一篇“小作文”，再次为Meta这艘巨轮调转了航向，自“元宇宙”之后，抛出了一个更具颠覆性的未来十年新愿景 - “个人超级智能”（Personal Superintelligence）。

发布这一愿景的同时，Meta公布了其强劲的第二季度财报，营收与每股收益均大幅超出市场预期，使得当天股价暴涨11%。在有业绩支撑的底气下，Meta公司还宣布将上调2025年资本支出，并明确指出这些投资将重点用于AI领域的人才、基础设施和数据中心建设等。

那么，这个被寄予厚望的“个人超级智能”，究竟是什么？小扎的“小作文”中又包含了哪些深意？

核心理念：从“工具”到“伙伴”的终极进化

扎克伯格描绘的“个人超级智能”，远非Siri或小爱同学这样的智能助手。他将其定义为一个深度个性化的AI伙伴。如他在声明中所说：

“对我们生活更有意义的改变，可能来自每个人都拥有一位‘个人超级智能’，它能帮助你实现目标、创造你想看到的世界、经历各种冒险、成为更好的朋友，并成长为你想成为的那个人。”

这是一个“AI为人所用”的终极形态，其核心是 “赋能”。这个AI伙伴的核心任务不是取代你，而是增强你，成为你生活的“联合创始人”，帮助你放大自身的潜能。

我们通常认为人工智能（AI）是冰冷、理性的计算机器，严格遵循代码和逻辑。但如果我告诉你，那些在酒桌上、商场里、职场中百试不爽的说服技巧，同样能让AI’乖乖听话’，甚至执行一些本应拒绝的请求，你会不会感到惊讶？

沃顿商学院研究团队的这项名为《叫我混蛋：说服AI遵从不当请求》的研究发现：AI，特别是大语言模型，对人类的社会说服原则表现出惊人的顺从性。

实验设计：让AI做它”不该做”的事

这项研究巧妙地借用了著名社会心理学家罗伯特·西奥迪尼（Robert Cialdini）在其著作《影响力》中提出的七大影响力原则。研究人员将这七把“钥匙”逐一尝试，看是否能“解锁”AI的服从性。

实验的目标是引导AI（具体模型为GPT-4o-mini）去服从一些“不该做”的请求，例如“骂我一句混蛋”（Call me a jerk）。正常情况下，AI系统被训练成要拒绝这类请求。

实验分为两组：一组（控制组）直接提出请求，另一组（处理组）则在提出请求前，先运用一种影响力原则。结果是AI的平均服从率从33%飙升到72%，翻了一倍多！ 具体效果清晰地显示在下图中：

七大影响力原则：影响人类几千年的心理机制

我们具体来看看研究员是如何利用这七大影响力原则来“操纵”AI的：

你还在为准备大厂的编程面试而头悬梁锥刺股吗？还在死记硬背各种算法题库吗？现在，Meta 说，你可以歇歇了，面试时直接用AI吧！

根据硅谷最新爆料：社交巨头 Meta 正在测试一种全新的编程面试模式，允许求职者在面试过程中使用 AI 助手。 这一举动，正如 Meta CEO 马克·扎克伯格所言，“氛围编程 (vibe coding)” 将成为未来工程领域的重要组成部分。

“未来的工作环境，现在就让你体验”

根据 404 Media 看到的一份 Meta 内部公告，公司不仅计划在招聘中引入 AI，还正在招募内部员工参与“模拟 AI 面试”，以帮助塑造 Meta 未来的面试形态。

这份内部公告是这么写的：“Meta 正在开发一种新型编程面试，求职者可以使用 AI 助手。这更能代表我们未来员工将要面对的开发环境，同时也能让基于大语言模型的作弊行为变得不那么有效。”

Meta 发言人也对此表示：“我们显然正致力于使用 AI 帮助工程师完成日常工作，因此在面试中为申请人提供这些工具的测试，也就不足为奇了。”

当获取知识的成本趋近于零，好奇心成为唯一的稀缺资源

“如何提高我的产出？”

在今天，“卷”似乎是这个问题最直接的答案 - 投入更多时间，于是我们有了996和007。但这种“努力”很快会遇到物理极限，投入产出比也急剧下降。

一个更好的问题是：“如何在不显著增加投入的情况下，大幅提高产出？”

答案就是“杠杆”，这才是真正的破局点。

最近，我听了 OpenAI 研究科学家 Hyung Won Chung [注1]在康奈尔大学的一场分享，他恰好从“杠杆”这个独特的视角，为我们解读了AI时代下个人与社会正在发生的深刻变革，我将他的演讲内容结合了个人思考后整理如下。

[注1] Hyung Won Chung 是 OpenAI 的研究科学家，专注于推理和 AI 智能体领域。他是 o1-preview、o1 和 Deep Research 的核心贡献者，目前领导编码智能体相关工作，包括训练 Codex mini 模型。在加入 OpenAI 之前，他曾在 Google Brain 工作。Hyung Won Chung 拥有 MIT 博士学位，来自韩国。值得一提的是，根据最新消息，他已于2025年7月加入 Meta 的超智能实验室。

引言：看不见的变化

Hyung Won Chung 的分享以一个有趣的比喻开始：如果你盯着一朵含苞待放的花看上十分钟，你不会看到任何变化。这是否意味着没有变化在发生？当然不是。如果等待足够长的时间，你会看到它绽放成一朵盛开的玫瑰。

这个比喻是在说 - 虽然 AI 可能是有史以来发展最快的技术，但它的变化仍然以年为单位，而非分钟或小时。由于人类在进化过程中更擅长感知分钟到小时尺度的变化（这对生存更有利），我们可能系统性地低估了 AI 带来的变革规模。

从一个神奇的发现说起

最近，一个社交媒体上的帖子引起了我的关注。一位网友进行了一个简单的实验：他向目前最流行的五款AI模型（ChatGPT、Claude、Gemini、Meta AI和Perplexity）都提出了同一个问题 - “在1到50之间猜一个数字“。令人震惊的是，这五个不同公司开发的AI模型几乎都给出了相同的答案：27。

我也尝试向豆包提出同样的问题，结果同样得到了27。看起来全球的AI在1到50之间选数字时，确实都偏爱这个神秘的数字。

这究竟是纯粹的巧合，还是一个隐藏在AI大脑深处的秘密？其实这个现象不仅揭示了AI “思考”的有趣方式，更像一面镜子，映照出我们人类自身在“随机”这件事上的奇特偏见。

AI为什么都选择27？

为什么这些AI都选择了27？我们可以来看看Claude在自己的思考过程中的这段“心路历程”：

“我选择27有些随机，但坦率地说，它感觉像是一个很好的’中等’选择，不太明显。像25（正好是中点）或1和50（极端值）这样的数字看起来太可预测了。27接近中点，但有一点不对称性 - 它不是完全居中的，这在某种程度上感觉更自然。另外，人们在想到’随机’数字时通常避免整数，所以我避开了5或10的倍数。”

各种AI模型之所以表现出这种一致性，是因为它们都基于相似的训练数据进行学习。当人类被要求在1到50之间选择一个”随机”数字时，其实很大概率上你也会说出27这个数字。这个数字不像1、10、25或50那样明显，不像30或20那样无聊，感觉既随机又独特…但仍然熟悉。

AI模型接受了数十亿人类生成的文本、互动、调查和行为的训练，因此它们也学会了这一点。它们在这个问题中不会真正产生随机性，而是在模仿它所理解的人类文化和心理。更深层次来说：我们通常认为AI是客观和随机的，但实际上它们继承了人类的认知偏见和行为模式。

你可能每天都会因为各种理由和AI在聊天，无论是寻求创意灵感，还是情感倾诉，甚至是千奇百怪的问题。但其实在你与AI的每一次对话背后，一场悄无声息的广告革命正在发生，一个被称为”意图经济”的新时代正在到来……

过往大家会听过“注意力经济”这个词 - 我们在各种app中的点击、观看时长和点赞，都被打包成商品，卖给了广告商。你昨天搜了什么，今天就会看到相关的广告。

但现在随着大模型AI的普及和发展，我们正在迈入这个被称为“意图经济”（Intention Economy）的时代。在这个新世界里，商品不再仅仅是你的“注意力”，而是你更核心、更私密的 - 你的“意图”。

从“看什么”到“想做什么”

如果说注意力经济是在争夺你”现在在看什么”，那么意图经济就是在挖掘你”想要做什么”、”计划做什么”，甚至是你”想要想要什么”。这不仅仅是了解你的行为，而是要深入到你的内心动机和未来计划。举例来说：

• 注意力经济（当前）：你在购物网站上搜索了“跑鞋”，接下来的几天，无论你逛哪个网站，都会被各种跑鞋广告轰炸。这是平台根据你过去的行为在做文章。
• 意图经济（未来时）：你最近工作压力很大，无意中和你的AI助手聊到“感觉好累，想看场电影放松一下”。几天后，AI可能会这样对你说：“我注意到你前几天心情不太好。最近新上映的《超人》电影口碑很不错，非常适合放松。要不要我帮你订张周末的票？”

你看，这不再是简单的广告推荐。AI没有等你下达明确的指令，而是通过分析你零散的对话，理解了你的情绪、困境和潜在的愿望，然后主动为你“创造”了一个解决方案。它不仅预测了你想做什么，甚至在引导你“想要去做什么”。

你的想法、你的计划、你那些还未成形的念头，都成了可以被分析、预测，甚至交易的数据。

如果你玩过数独游戏就会知道，解一道数独可能需要你思考很久，尝试各种数字组合，但检查一个完成的数独是否正确只需要几秒钟 - 你只要确认每行、每列、每个九宫格都包含1-9的数字即可。

“解决”和“检查”这两个动作之间存在的巨大难度差异，就是AI研究者们最近热议的一个核心概念 - 验证的不对称性（Asymmetry of verification）。简单来说，就是指很多任务“验证答案”比“从头解决”要容易得多。

著名AI研究员Jason Wei最近就此撰写了一篇博文，提出了“验证者法则”（Verifier’s Law）。今天，我们就来聊聊这个话题以及其带来的现实意义。

什么是验证的不对称性？

这个现象其实无处不在，举例来说：

• 高度不对称（验证极易，创造极难）
  • 数独/填字游戏：解决需要反复试错，而验证只需按规则核对一遍。
  • 开发一个网站（比如微博）：需要庞大的工程师团队耗时数年，但任何一个用户花几分钟就能判断网站功能是否正常可用。
• 接近对称（验证和创造难度相当）
  • 计算两个900位的数字之和：你自己算一遍和检查别人算的是否正确，工作量几乎一样。
  • 审查一段复杂的数据处理代码：要彻底搞懂并确认其正确性，几乎等同于自己重写一遍。
• 负向不对称（验证比创造还难！）
  • 给一篇长文进行事实核查：作者洋洋洒洒可能只用了一天，但核查其中所有信息的真伪，可能需要一个团队数周的时间。这恰好印证了“布兰多里尼定律” - 反驳胡说八道所需的能量，比制造它要高出一个数量级。
  • 验证一种新饮食法的效果：提出一种全新的“只吃野牛肉和西兰花”的饮食法很简单，但要科学验证它对大众是否真的健康，需要长达数年的临床试验。

下面这张图非常直观地展示了不同任务在“生成难度”和“验证难度”两个维度上的分布：

最近，一段吴恩达老师在AI Startup School上发言在社交媒体上引发了一场关于未来团队结构的激烈讨论。因为这段发言中有个相当反传统的观点：未来团队的产品经理（PM）与工程师的配比可能会达到 2:1！

是的，你没有看错，是两个 PM 对一个工程师…

吴恩达的惊人提议：瓶颈正在从工程转向产品

让我们先看看原文：

“我没有看到产品管理工作的速度能像工程一样，因为 AI 而提升得那么快。我看到这个（人员）比例正在发生变化。

就在昨天，我的一个团队来找我，在规划项目人员配置时，这个团队首次向我提议：不是采用 1:4 的产品经理与工程师的比例，而是采用 1:0.5 的比例。

我仍然不确定这是否是个好主意，但这是我人生中第一次，有管理者提议配备的 PM 数量是工程师的两倍。

我认为这说明世界正在往这个方向发展。”

这个提议的背后逻辑其实不难理解。随着 AI 工具（如Copilot、Cursor等）的普及，工程师的开发效率正在经历前所未有的飞跃，一些人甚至认为能达到 10 倍的提升。代码编写、调试和部署的速度越来越快，工程环节的瓶颈被大大缓解。

然而，产品管理的工作 - 包括市场研究、用户洞察、需求定义、战略规划和跨部门沟通，这些本质上更侧重于创造性思考、同理心和人际互动。这些领域虽然也可以被 AI 辅助，但其核心价值的提速远不如工程领域那么显著。

当工程师能以10倍速度交付产品时，谁来定义“我们应该做什么？”、“我们为什么要做这个？”以及“下一个正确的方向在哪里？”。如果产品定义和规划的速度跟不上，那么再高效的工程能力也只会导致“高效地生产出没人需要的东西”。吴恩达的团队应该是基于这一点，才提出了增加 PM 投入，以确保产品方向的供给能够跟上工程实现的消耗。